Некоторое время назад мне пришлось участвовать по делу о «злостном уклонении от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» (алиментов). Сразу оговорюсь, что лично у меня симпатии лица, привлекаемые к уголовной ответственности по этой статье УК РФ (157), изначально не вызывают. Правда, при этом необходимо отметить, что человеческие отношения столь разнообразны, что единого образа обвиняемого по данной статье составить нельзя. В любом случае речь не об анализе «портрета преступника», а об одном юридическом моменте, который был замечен мной при анализе диспозиции ст.157 УК РФ.
Итак, сама норма гласит: «Злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста».
Непосредственно в моем деле, которое по существу до сих пор не рассмотрено (возвращено в прокуратуру для устранения недостатков), в роли судебного акта, который «злостно» не исполнял мой подзащитный, выступал судебный приказ о взыскании с него средств на содержание своего несовершеннолетнего сына.
Согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ «Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции». Вынесением судебного приказа и решения суда оканчиваются разные виды гражданского судопроизводства (подразделы 1 и 2 раздела 2 ГПК РФ).
Таким образом, применительно к гражданскому процессу понятия приказа и решения принципиально разные.
При этом они объединяются более широким – судебное постановление.
Признавая, что лица, злостно уклоняющиеся от уплаты алиментов независимо от того не исполняют они решение или судебный приказ, наверно, все-таки, заслуживают наказания, считаю, тем не менее, что при подобных обстоятельствах лицо не должно привлекаться к уголовной ответственности. Я обратил внимание суда на то, что все-таки в отношении подсудимого был вынесен судебный приказ, а не судебное решение. Суд и сторона обвинения отнеслись к этой проблеме как к словесной эквилибристике.
По всей видимости, понимая в данном случае под решением суда не судебный акт, как таковой, а некую констатацию воли государства. Однако, существует принцип недопустимости расширительного толкования уголовного закона, который в конкретной ситуации находит свое отражение статьях 3 и 8 УК РФ («Применение уголовного закона по аналогии не допускается» и «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом»).
Таким образом, существует неопределенность в отношении позиции законодателя: наступает ли уголовная ответственность по ст. 157 УК РФ в случае злостного уклонения от исполнения судебного постановления вынесенного только в форме судебного решения, или имеет место недочет в юридической технике?
Существующая коллизия должна решаться в пользу лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Если отступить от буквального следования диспозиции ст. 157 УК РФ, то следует задаться вопросом, а должны ли привлекаться по данной статье лица, уклоняющиеся от исполнения мирового соглашения об уплате алиментов? Ведь такое лицо игнорирует судебное постановление, принятое в форме определения суда, которым утверждено мировое соглашение.
