603000, г. Нижний Новгород,
ул. Костина, 7/1, офис 2

эл.почта kozyrevy2003@yandex.ru

603000, г. Нижний Новгород,
ул. Костина, 7/1, офис 2

тел. +7 831 434 12 58

  • Главная
  • Блог
  • Имущественная ответственность государства за неисполнение судебных решений

Имущественная ответственность государства за неисполнение судебных решений

Автор статьи Козырева Т.П.

В данной статье речь пойдет об имущественной ответственности государства перед гражданами и юридическими лицами за неисполнение судебных решений ( актов) по вине судебных приставов – исполнителей, на конкретном примере из практики адвоката Козырева Д.Г.

В течение 3-х лет П.А.Н. проходила лечение в стоматологической клинике ООО « Дентал Студио Плюс», единственным учредителем и главным врачом которой являлась Карпова Г.Н.

В результате оказания « медицинской помощи» ненадлежащего качества, состояние здоровья П.А.Н. ухудшилось, ее здоровью был причинен вред. В связи с этим она была вынуждена обратиться с иском в суд к ООО « Дентал Студио Плюс» о возмещении вреда здоровью.

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 22.02.2015 года ( вступило в силу 26.05.2015 г.) в ее пользу было взыскано 388 073 рубля.

Исполнительный лист был направлен в специализированный по особым производствам УФССП РФ по Нижегородской области для принудительного исполнения. Было возбуждено исполнительное производство.

В этот период у ООО « Дентал Студио Плюс» имелось два расчетных счета: в Волго-Вятском банке ОАО «Сбербанк России» и ОАО « Промсвязьбанк», на которых были значительные денежные средства. Руководитель ООО « Дентал Студио Плюс» - Карпова Г.Н. расходовала их по своему усмотрению. В частности направляла на хозяйственные нужды и на иные цели, не связанные с исполнением обязательств перед П.А.Н., т.е. решения суда. Более того, в этот период Карпова Г.Н. перерегистрировала общество в г.Тольятти на « массового» учредителя, по «массовому» адресу регистрации проблемных организаций.

Судебные приставы - исполнители в это время бездействовали и дали возможность Карповой Г.Н. вывести все денежные средства, находящиеся на счетах в банках, а также распорядиться имуществом, за счет которого было возможно исполнить судебное решение, по своему усмотрению.

По причине бездействия судебных приставов-исполнителей, вовремя не совершивших необходимых исполнительных действий в рамках своей компетенции, исполнить решение суда стало невозможно.

Видя халатное отношение судебных – приставов исполнителей к своим обязанностям, их бездействие, П.А.Н. обращалась с многочисленными заявлениями и жалобами в различные инстанции, в том числе в прокуратуру, в ФССП России, Минздрав и т.п. о привлечении виновных к ответственности.

В конечном итоге, после проведения ряда проверок было установлена вина приставов-исполнителей.

После этого, П.А.Н. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного бездействием судебных приставов. Ответчиками по иску были заявлены Управление ФССП по Нижегородской области, Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ .

Правовым обоснованием иска являлись ссылки на п.1 ст.12 ФЗ от 21.07.1997 года №118-ФЗ « О судебных приставах» согласно которому, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.2 ст.119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и ( или) применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 3 ст.19 указанного Федерального закона установлено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий ( бездействия) государственных органов. органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действием( бездействием) судебного пристава-исполнителя. ( пункт 80).

Согласно пункту 81 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 разъяснено, что иск о возмещении вреда , причиненного незаконным постановлением, действием ( бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России ( пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии пунктом 1 статьи 242 Бюджетного кодекса РФ вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Суд первой инстанции отказал П.А.Н. в удовлетворении иска. Не согласившись с решением суда, П.А.Н. обжаловала его в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция Нижегородского областного суда своим определением от 03.03.2020 года отменила решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода в полном объеме, приняла новое решение.

В пользу П.А.Н. с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба были взысканы денежные средства в размере 259 478 рублей 16 коп.

(Апелляционное определение от 03.03.2020 года по делу № 2-2145/2019.)

УССП России обжаловало апелляционное определение в кассационном порядке.

Первый Кассационный Суд общей юрисдикции ( г.Саратов) оставил апелляционное определение без изменения, жалобу УССП России без удовлетворения. ( См. Определение от 15июля 2020 года по делу №88- 18252/2020( № 2-2145/19)

Обращаю внимание, что возможность привлечения государства к ответственности во многом зависит от активности взыскателя, поскольку доказать бездействие судебных приставов – исполнителей всегда сложно. В данной ситуации П.А.Н. в течение трех лет направляла многочисленные заявления и жалобы в различные инстанции, добиваясь справедливости.

Мы в журнале «Нижегородский адвокат»

Реклама

603000, г. Нижний Новгород, ул. Костина, 7/1-2,  тел. +7 831 434 12 58