603000, г. Нижний Новгород,
ул. Костина, 7/1, офис 2

тел. +7 831 434 12 58

603000, г. Нижний Новгород,
ул. Костина, 7/1, офис 2

тел. +7 831 434 12 58

Судьба одного постановления

«...выполнение адвокатом, имеющим ордер на ведение уголовного дела,
процессуальных обязанностей защитника не может быть поставлено
в зависимость от усмотрения должностного лица...»

 

Геннадий Николаевич Козырев, адвокат «Коллегии адвокатов Козыревых», обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконными действия сле дователя и начальника СИЗО-1 г. Н.Новгорода, выразившихся в воспрепятствовании в свидании с его подзащитным в СИЗО-1 г. Н.Новгорода.

В обоснование своей жалобы Козырев Г.Н. указал, им на стадии предварительного расследования было заключено соглашение на защиту гр-на П. На основании соглашения, заключенного с отцом подзащитного (сам подзащитный находился в СИЗО), был оформлен ордер.

На основании копии ордера у адвоката состоялось свидание с П. в СИЗО-1, оригинал ордера впоследствии адвокат вручил следователю.

Однако в следующий раз адвоката в СИЗО не пустили. Администрация сослалась на письмо следователя, в кото- ром указано, что допущенным к защите П. является только один , поименованный в письме адвокат.

Геннадий Николаевич посчитал, что такое указание следователя противоречит п. I ст. 50 УПК РФ, предусматривающее право обвиняемого пригласить несколько защитников и нарушает конституционное право на защиту П., а также ущемляют и право адвоката на свидание со своим подзащитным, нарушает порядок предоставления обвиняемому свиданий с адвокатом наедине и конфиденциально, без ограничения числа и продолжительности во времени.

В судебном заседании следователь, чьи действия были обжалованы, пояснил, что письмо, направленное на имя начальника СИЗО о согласовании допуска адвокатов с обвиняемому П. не является решением следователя.

Согласно УПК РФ решением является постановление. Никаких постановлений по этому во- просу не выносилось, поэтому запрета на посещение обвиняемого адвокатом Козыревым никогда не было, письмо следует рассматривать как рекомендацию.

Следователь отметил также, что адвокат допускается для участия на предварительном следствии с момента представления ордера. В данном случае ордер был предоставлен следователю значительно позже заключения соглашения. А письмо на имя начальника СИЗО было составлено гораздо раньше, чем был предъявлен ордер.

Письмо было написано в связи с тем, что были установлены не все лица, которые в составе группы лиц совершали преступление. Несмотря на то, что на тот момент по делу был допущен только один защитник (поименованный в письме), задержанного уже посетило более шести адвокатов, от услуг которых обвиняемый отказался.

Участвующий в процессе прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать, т.к. в на- стоящее время П. под стражей не содержится, адвокат Козы- рев Г.Н. его защиту не осущест- вляет, следователь свое письмо отозвал, в связи с чем доводы жалобы актуальными не являются. Кроме того, сам обвиняемый П. действий следователя не обжаловал.

В части доводов о признании незаконными действий начальника СИЗО прокурор просил производство по жалобе прекратить в связи с тем, что действия данного должностного лица не подлежат разрешению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Обсудив доводы жалобы, вы- слушав мнение сторон, исследовав представленные мате- риалы, суд посчитал жалобу Козырева Г.Н. подлежащей удовлетворению частично.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, адвокат Козырев Г.Н. на основании ордера приступил к защите обвиняемого П.

Следователем начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области направлено письмо, в котором со- общалось, что защиту по уголовному делу в отношении П. осуществляет названный в письме адвокат, а иные защитники для участия в уголовном деле не допущены.

В письме следователь про- сит начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области допускать до 22 Нижегородский адвокат №07 (153) 2015 посещения в СИЗО-1 только названного в письме адвоката, иных адвокатов допускать исключительно по согласованию со следователем при наличии заверенной следственным от- делом копии ордера.

На основании указанного письма, Козырев Г.Н. не был допущен на свидание со своим подзащитным.

Согласно ст. 125 УПК РФ, по- становления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны при- чинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться по- мощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявлении обвинения.

Согласно ч. 1 ст. 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.

Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.

П. 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ предусмотрено, что обвиняемый вправе иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности.

П. 1 ч. 1 ст. 53 УПК РФ установлено, что с момента допуска к участию в уголовном деле за- щитник вправе иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания в соответствии с пунктом 3 части четвертой статьи 46 и пунктом 9 части четвертой статьи 47 УПК РФ.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона № 103-ФЭ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с мо- мента фактического задержания.

Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующе- го определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность.

Согласно правовой позиции Конституционного суд РФ, изложенной в Постановлении от 25.10.2001 № 14-П «По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона «О со- держании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в связи с жалобами граждан А.П. Голо- мидова, В.Г. Кислицина и И.В. Москвичева» выполнение адвокатом, имеющим ордер юридической консультации на ведение уголовного дела, процессуальных обязанностей защитника не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, основанного на не перечисленных в уголовно - процессуальном законе обстоятельствах, исключающих участие этого адвоката в деле.

Требование обязательного получения адвокатом (защит- ником) разрешения от лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, на допуск к участию в деле означает, по существу, что подозреваемый и обвиняемый могут лишиться своевременной квалифицированной юридической помощи, а адвокат (защитник) - возможности выполнить свои профессиональные и процессуальные обязанности, если получению такого разрешения препятствуют обстоятельства объективного (отсутствие следователя) либо субъективного (нежелание следователя допустить адвоката на свидание) характера.

Как следует из существа письма, направленного следователем на имя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, до посещения обвиняемого П. иных, кроме названного в письме, адвокатов он просит допускать не только при наличии заверенной следственным отделом копии ордера на защиту, но и исключительно по согласованию со следователем, то есть устанавливает дополнительные условия для допуска защитника к обвиняемому в виде произвольного Нижегородский адвокат № 07 (153) 2015 23 усмотрения должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, что прямо противоречит вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального законодательства и требованиям Федерального закона № ЮЗ-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в со- вершении преступлений».

При таких обстоятельствах, суд посчитал, что действиями следователя, выразившимися в направлении в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области вышеуказанного письма о согласовании допуска защитников к обвиняемому П., на основании которого адвокат Козырев Г.Н. не был допущен на свидание с П., были существенно нарушены права обвиняемою П. на защиту и права защитника, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 53 УГ1К РФ на свидание с подзащитным.

Кроме того, суд посчитал, что вне зависимости от того, в какой форме этот документ был подготовлен и направлен (в форме письма или постановления), он имел своей целью ограничить допуск иных защитников к обвиняемому П. и установить дополнительные условия для допуска защитника к обвиняемому в виде произвольного усмотрения следователя, что фактически было исполнено администрацией СИЗО-1 при отказе в пре- доставлении свидания адвокату Козыреву Г.Н. с обвиняемым П.

С учетом того, что П. в настоящее время не содержится под стражей и следователем на имя начальника СИЗО-1 направлено письмо о признании недействительным ранее направленного письма о согласовании допуска защитников к обвиняемому П., суд считает, что оснований для обязывания должностных лиц следственного отдела устранить данные нарушения не имеется в связи с отсутствием актуальности в настоящее время.

В части доводов жалобы Козырева Г.Н. о признании незаконными действий начальника СИЗО-1 г. Н. Новгорода выразившихся в воспрепятствовании на свидание с его подзащитным П. в СИЗО-1 г. Н. Новгорода суд посчитал, что поскольку полномочия данного должностного лица никак не связаны с осуществлением уголовного пре- следования в досудебном производстве по уголовному делу, они не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.


 Козырев Геннадий Николаевич, адвокат, председатель «Коллегии адвокатов Козыревых», к.ю.н., доцент.

Геннадий Николаевич рассказал «Нижегородскому адвокату», что изначально его жалоба на действия следователя районным судом не была удовлетворена. Суд отказал в принятии к рассмотрению этой жалобы, посчитав, что доводы жалобы не связаны с осуществлением уголовного судопроизводства и не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. Отказ мотивирован тем, что Козырев якобы не являлся «участником уголовного судопроизводства», поскольку в материалах дела на момент его второго визита к подзащитному (в котором было отказано) - на момент появления письма следователя - ордер на защиту П. «не присутствовал» в материалах уголовного дела. Однако апелляционная инстанция Нижегородского областного суда восстановила законность, отменив постановление суда I инстанции. При повторном рассмотрении жалобы в районном суде, она была удовлетворена. Правда, действия администрации СИЗО, принявшей к исполнению незаконное письмо следова- теля, оказались выведены за рамки судебного контроля по ст. 125 УПК РФ. Козырев с этим не согласен. «Я понимаю, что действия администрации следует обжаловать в ином порядке, например, если вопрос касается условий содержания, оказания медицинской помощи. Но когда адвоката не пускают на свидание, тут с осуществлением уголовного преследования имеется прямая связь. Увы, на этот раз апелляционная инстанция, куда я снова обратился, со мной не согласилась. Я взял тайм-аут, чтобы решить, жаловаться ли дальше»

Реклама

603000, г. Нижний Новгород, ул. Костина, 7/1-2,  тел. +7 831 434 12 58